美学人类学 (第2/5页)

创造都要好。阿桑特人讨厌西方消费者所欣赏的那些风格，由此证明存在着一种不同於西方的本土审美Indigenousaesthetic，而类似的判断力的使用被看作是美的条件。

    另一个非西方环境的审美判断的例子可在霍华德·墨菲HowardMorphy记录的澳大利亚东北部阿纳姆地的雍古族Yolngu树皮画家那里找到。14虽然雍古族创造出来树皮画的审美方面起着一个重要的功能在某些情况下，甚至这些对象本身就不是要拿去展示的，但一位“艺术家”的成功还是依赖於那些左右他或她的审美判断。霍华德·墨菲描述了一种实例，一幅树皮画遭到了一些正在看它的制造过程的Djinang人的抵制。据墨菲的理解，“抵制的理由是清楚的：这个图形太像一只鳄鱼，一种伊尔里加Yirritja地区的物种”15。技术娴熟的画师并没能足够准确地描绘正确的Djinang地区物种——蜥蜴，因此这幅画受到了抵制。

    这些例子表明，非西方人会对对象的附着价值做审美判断。但所有这些例子并不都是因它的社会或JiNg神功用才关注美的评价。并不这样看待美？难道这不能证明有关形式的价值功能是非西方传统的独有特徵吗？难道没有非西方组织出於他自身的原因将价值与对象或事件联系起来的例子吗？这些问题的答案是值得讨论的，但这种潜在的假设促使他们去思考。正如上述的民族志例子所暗示的，在非西方的语境中，美的观念几乎与康德的监赏无功利无关，而直接与社会或仪式实践相连。在非西方语境中，一位艺术家的成功对一种特殊媒介的创造X使用的依赖往往小於他或她对有效显示其文化世界观能力的依赖。因此，对於大多数非西方的民族来説，美的观念与社会或JiNg神功用是密不可分的。然而，即使在西方语境中，美“本身”也很少能离开功用。不仅非西方的美的监赏把实用有效作为一种审美反应，而且在很多方面类似於西方审美监赏，这种西方的审美监赏与其説它对艺术对象的功能方面不是那麽关心，还不如説它对它的评价如何在社会中被接受感兴趣。现在我们必须把分析转向考查这个命题，即形式的价值功能是否只限於非西方社会。

    皮埃尔·布尔迪厄PierreBourdieu在《区隔：品味判断的社会批判》16以下简称《区隔》中动摇了康德美学观点的普适X，他通常所説的作品涉及法国社会的趣味和等级区别。布尔迪厄证明无功利的监赏既不是普遍的，甚至也不是整个西方的，而是一个习惯於享受可支配时间和资源的JiNg英阶层的存在的产物。对於布尔迪厄来説，西方的劳动阶层，或任何有等级的国家和社会，他们看待每一件事都根据它的功能，然而仍然能觉察出美。布尔迪厄写道：“超然，无功利，淡漠——这些审美理论被频繁提出以至於把它们作为认识艺术作品的唯一方式，对於艺术作品到底是什麽……人们最终忘记它们真正意味着cH0U离、超然、淡漠，换句话説，拒绝自我投入和严肃对待事物。”17对於那些不习惯去支配时间和资源的人来説，生存都没有被理所应当地予以考虑，每一句话、思想或行动都需要自我的投入。这种投入或依赖并不会使美感成为不可能，实际上它指出了一个可供选择的审美T系的存在，这个T系由依赖对象和事件价值的劳动阶层用一种根本不同於JiNg英阶层的方式建构。在现代法国社会，至少有两种同时运作的审美T系，它们用相互排斥的方式依赖价值，但是两种都是理解周围世界的有效方式。

    康德认为功利主义的考虑毁坏了审美经验，无功利监赏的观念在西方以外的小型的、非国家的社会中是找不到的。根据布尔迪厄的研究，西方的某些阶层中也没发现有这种观念。因此，康德式的审美似乎受限於一个大型的国家社会的JiNg英阶层，受限於解释它在东方大型社会出现的事实。康德的判断力批判和激发它的审美经验，是他自己作为一个知识JiNg英设计的适用於自己的经验的产物，和欧洲其他很多哲学一样，它符合一定的世界通则。然而，即使接受康德的观念具有有限的适用X，但也并不能否认这种论点，即“审美”这一术语只涉及康德的无功利的观念，因此它不能被应用於跨文化，或者説得更明白些，不能被应用於跨等级上。但是单就康德的无功利监赏的概念在各阶层或文化的应用而言，这一论点可能还有一些功绩。

    然而，在有些非西方的例子中也能看到“西方”倾向的存在。以养牛为业的南苏丹尼罗特人Nilotes就提供了一个有益的例证。关於丁卡人Dinka，杰里米·库特JeremyCoote描述了一个对於养牛人来説共同的困境：究竟是饲养一只显眼的小牛犊作为种牛还是阉割它用於公开表演。18这个例子説明在非西方语境中形式和功能之间有着重要的冲突。在这里，丁卡人C控了一种介乎於哪一个漂亮和哪一个实用之间的审美区隔，这与西方形成了对照。这并不是説一个被留作种牛的小牛犊看起来不漂亮，而是説那个被纯粹根据视觉外观专供特殊用途的牛是一个与丁卡养牛人和西方艺术收藏家相似的分类。

    在他对库特论文的批评中，阿尔弗雷德·盖尔AlfredGell确信丁卡年轻人更多地关心通过拥有显眼的N牛所给予他们的社会区别，而不是关心它们所具有的任何内在的与黑白标记结构相关的美。19在这个意义上，似乎是对一个显眼的小牛犊的无功利的监赏促进了它的表演，这实际上是另一个非西方的未能将功能与形式割裂的例子。毫无疑问，盖尔的论点是建立在閲读布尔迪厄在《区隔》中讨论的基础上，更不用説对西方JiNg英社会中作为社会决策者的艺术角sE的日常观察。

    对西方JiNg英在社会使用的趣味所做的一项彻底的调查出现在索尔斯坦·凡伯lThorsteinVeblen的《有闲阶级论》20中。如果康德的审美在任何语境都存在，那麽它也肯定在这里存在。凡伯l描述了围绕金钱竞争的工业社会JiNg英所有的活动——在相对於其他JiNg英阶层里连续的财富增长。当积累的财富使劳动和有效消费不必要时荣誉就被赋予，因此休闲和浪费成为JiNg英社会地位的标志。在这种语境中，一种作为财富和休闲标志的美的观念就在社会中建构起来。换句话説，美的对象“浪费地和病态地适用於它们表面的用途”21。正如在康德构想中，有闲阶级成员在移除其实用语境的对象上感知美。

    凡伯l用两把勺子的观照作为例子，22一把是手工制作的银勺子，另一把是机器制造的铝勺子。手工锻造的银勺子可能b普通的、机器制的铝勺子能提供更多的审美愉悦。因为前者更贵重，包含更复杂的生产过程而在可用X上并没有任何明显的增加。然而，如果仔细