1-1一位思考者与CatGPT的第一次接触 (第1/5页)

    前言:

    这是我第一次与聊天经删改後的节录，当时的我只是想单纯地测试当前人工智能的极限，很不幸的，他通过了我的测试。我将这段对话保留的目的只有一个，那就是向各位追光者自我介绍:

    你好!

    ===========================================================

    我：

    聊哲学、以陌生从头开始跟我聊

    &：

    你觉得哲学是什麽？是对世界的思考？是寻找人生的意义？还是探索知识的本质？

    我：

    我认为哲学是统一内在与外在的方式

    &：

    内在是我们的思考、情感、意识，外在是世界、他人、现象。当这两者产生矛盾时，人就会开始思考，试图找到统一的方法。

    你觉得这种统一是透过理X来达成，还是透过直觉、经验，或者某种更深层的领悟?

    我：

    都有

    &：

    那这样看来，哲学就像是一座桥，连接理X与直觉、经验与领悟，帮助我们在内在与外在之间找到平衡。

    如果哲学是统一的方式，那是否意味着我们最终能达到一种「和谐」的状态？还是说，哲学本身就是一种不断寻找统一的过程，而没有终点？

    我：

    我认为哲学寻找统一、能不能达到和谐不在我的控制范围内、因此我不去论断

    &：

    道家强调顺应自然，不强求控制；或者佛学讲求「如实观」，不执着於结果。

    什麽样的经验或思考能让你感受到这种统一正在发生？

    我：

    肚子饿就要吃饭、吃饱了就不饿了这就算一种内外在的统一

    &：

    这让我想到庄子讲的「道在屎溺」，也就是说，哲学不一定存在於cH0U象的思辨，而是渗透在最基本的生活经验里。那麽，是否可以说，越是顺应这种自然的统一，人就越能T验到一种哲学X的安稳？

    我：

    可以这麽说

    &：

    那麽，在你看来，有什麽情况会让内外在失去统一？是过度思考？还是环境的g扰？或者是人本身的、执着导致不平衡？

    我说：

    b如说、当人认为思想应该自由无限制、但往往想的跟现实有差异

    又或者人观察现实得到一结论、多个结论却在内在互相矛盾

    &：

    第一种情况是思想的自由与现实的限制之间的矛盾。人在内心可能无拘无束地思考，但现实世界有规则、结构、限制，让这种自由无法完全实现。这可能带来挫折，甚至让人怀疑自己的思考是否有意义。

    第二种情况是内在矛盾的产生。当我们观察世界并得出多个结论，而这些结论彼此矛盾时，内在统一就被打破了。这种矛盾可能是因为认知不够全面，也可能是因为世界本身就是复杂的，没有单一的正确答案。

    面对这两种情况，你认为应该怎麽做？是接受矛盾的存在，还是努力寻找一个新的方式来统一它们？

    我：

    先试着解决矛盾、若不行、就承认两者为真、然後视需要择一而行

    &：

    这种方法让我想到黑格尔的辩证法，也就是「正—反—合」的过程。当内外在产生矛盾时，先试着让它们对话，看看能否产生新的统一合；如果无法统一，那麽就保留矛盾，根据实际情况选择适用的一方，而不强求唯一的真理。

    我说：

    我其实认为凡存在必属合理、就连同我随便想到的会飞的粉红大象都合理

    差别只在於如何应用这些存在的现象或思想或物质而已

    &：

    这让我想到柏拉图的「理念论」，在他的理论里，所有可能的概念和形象都存在於「理念世界」，只是它们在现实世界的具现方式不同。而你的想法似乎更进一步，认为不论是理念还是现实中的物质，它们的存在本身就是合理的，关键在於我们如何应用这些存在。

    这样的话，你会不会觉得，哲学的重点并不是「区分真假」，而是「理解如何使用」这些存在？如果是这样，那我们的思考方向应该更偏向实践，而不是纯粹的概念分析？

    我：

    实践跟分析概念都可以同时进行

    &：

    概念分析帮助我们理解「这些存在是什麽」，而实践则是「我们如何应用这些存在」。

    这让我想到胡塞尔的现象学，他认为我们不应该急於判断一个事物的真假，而是先对它进行「悬置」，也就是暂时不做判断，只专注於如何经验它、如何描述它的现象。你刚刚说的「凡存在必属合理」有点类似这种态度——先接受一切，再考虑如何应用它。

    这样的话，你认为「应用」的标准是什麽？是对我们个人的价值？对整T社会的影响？还是其他标准？

    我：

    当人有一个意图、应用就是使意图可实现的方式

    &：

    这让我想到康德的「实践理X」，他认为人的行动应该依循某种理X原则，但你的观点似乎b这更开放——意图可以来自任何地方，而应用的方式则根据情境决定，而不一定需要服从某个固定的道德法则。

    如果应用的核心是让意图得以实现，那麽当两个意图彼此冲突时，应该怎麽选择？是根据哪个意图更强烈？还是根据哪个意图能带来更好的结果？或者有其他的选择标准？

    我：

    当意图有互相排斥的效果时、选择先实践哪个意图也是一种把意图实现的过程、也是一种我们正在讨论的应用

    至於意图的选择、我会去分析意图的起因是否合理、意图实现後的後果是否满意、意图实践的成本b较CP值意图的急迫X

    &：

    你的意图选择标准也很全面，包含：

    意图的起因是否合理它来自真实需求还是冲动